Ofertas iniciais de moedas: onde a SEC pode estar em pé | PT.democraziakmzero.org

Ofertas iniciais de moedas: onde a SEC pode estar em pé

Ofertas iniciais de moedas: onde a SEC pode estar em pé

Benjamin Sauter e David McGill de Kobre & Kim LLP e Brian Klein de Baker Marquart LLP são litigantes civis e advogados de defesa criminal e regulamentares. Eles também são parte da Moeda Digital & Ledger Defesa Coalition, um grupo de mais de 50 advogados dedicada a proteger US blockchain inovadores.

Neste parecer peça, os três advogados perguntar se fornecedores de ofertas de moedas iniciais (ICOS) deve temer o longo braço da lei dos EUA, citando uma recente decisão SEC que sugere a resposta é sim.

Com o mercado de ICOS vermelho quente, todos no espaço blockchain parece estar perguntando: "O que a SEC pensar sobre tudo isso"

Enquanto não há nenhuma resposta direta, uma recente declaração do chefe da força-tarefa blockchain da SEC fornece uma pista. Na conferência de CoinDesk Consenso de 2017 em Nova York, Valerie Szczepanik oficialmente saidthat os envolvidos no ICOS devem proteger os investidores, inclusive divulgando totalmente riscos associados.

Outro caso federal recente e relativamente unheralded em Utah, SEC vs Tráfego Monsoon, revela novas pistas. O caso fornece um roteiro potencial para a aplicação da SEC agressivo e reivindicações da classe-ação privadas envolvendo ICOS. (Nós vamos olhar para isso com mais detalhes abaixo).

Profissionais Blockchain deve acompanhar de perto como jurisprudência desenvolve nesta área e fator-lo em planos da OIC.

ICOS: Um fundo rápida

ICOS explodiram em popularidade, em grande parte porque eles permitem que empresas menos estabelecidas para levantar fundos fora dos canais de investimento tradicionais. Eles não se encaixam perfeitamente dentro de quaisquer paradigmas de angariação de fundos anteriores. Eles vêm em todas as formas e tamanhos.

A 'típico' ICO envolve uma empresa propondo um projeto para potenciais apoiantes, que, em seguida, adquirir (através do investimento, doação ou não) uma quantidade de própria moeda digital da empresa proprietária ou token.

ICOS ter sido um sucesso estrondoso nos últimos tempos. Bancor levantou quase US $ 150mearlier esta semana por sua Bancor Rede de Tokens, enquanto fabricante do navegador web Admirável recentemente levantou US $ 35min menos de um minuto para seus Tokens de Atenção Básica (MTD).

Para melhor ou pior, natureza relativamente novela de moeda digital e sucesso sem precedentes está a atrair escrutínio significativo, incluindo pelos órgãos reguladores, como a SEC.

SEC vs Tráfego Monsoon

O caso Tráfego Monsoon - que não envolve um ICO, mas envolve o que é sem dúvida uma oferta análoga - é instrutiva de como a SEC pode abordar a aplicação da OIC.

Em março de 2017, um tribunal federal em Utah autorizou a SEC para prosseguir com uma ação de execução contra a empresa de publicidade na internet baseada em Utah Tráfego Monsoon. Na queixa da SEC, é alegado que o tráfego Monsoon foi orquestrar um esquema de Ponzi em violação das leis de valores mobiliários dos Estados Unidos, induzindo a sua para comprar 'AdPacks' (um produto que prometia um certo número de visitas aos seus sites) em troca de uma 'membros' compartilhar receitas futuras da empresa.

Tráfego Monsoon respondeu que seus AdPacks não eram 'valores mobiliários' sob a lei dos EUA e que suas vendas estavam além do alcance das leis de valores mobiliários dos EUA (e da SEC), porque cerca de 90% das vendas ocorreu no exterior.

O tribunal federal que preside discordou Tráfego Monsoon, descobrindo que os AdPacks eram títulos e que a SEC poderia valer US leis de valores mobiliários, desde que as vendas externas tiveram um efeito substancial nos EUA.

Reconhecendo a importância e a novidade da sua decisão, o tribunal certificada a decisão de apelo imediato. O processo de apelação é esperado para se desdobrar ao longo dos próximos meses.

Significado do tráfego Monsoon

A decisão do tribunal no tráfego Monsoon é significativo por quatro razões:

  1. Como definiu um 'segurança'
  2. O que ele disse sobre o alcance territorial da SEC
  3. Como pode facilitar ações coletivas futuras
  4. O que ele disse constitui um esquema de Ponzi.

1. A definição de 'segurança'

Tráfego Monsoon tem forte relevância para o mercado ICO porque definiu a 'segurança' de um modo que engloba sem dúvida, pelo menos, algumas ofertas da OIC. O tribunal, no poder em favor da SEC, decidiu que AdPacks constituído um assunto de segurança para os EUA leis de valores mobiliários, o raciocínio:

  1. A "realidade econômica das compras AdPack era mais semelhante a um investimento do que uma compra de um serviço, porque a demanda foi "impulsionado por membros de compra e recompra AdPacks, a fim de obter os retornos extraordinários sobre seu investimento, não por uma intensa demanda por tráfego serviços de Monsoon".
  2. Os retornos dos AdPacks veio "somente a partir dos esforços dos outros", apesar do fato de que os investidores foram obrigados a visitar pessoalmente outros sites para participação nos lucros.

Isso abre a porta para a SEC para classificar uma nova moeda digital ou token como uma 'segurança'. E isso pode ser sinal de que os tribunais vão olhar além da mera nomenclatura em rever essa classificação. Se a substância económica subjacente da OIC parece ou se sente como um investimento, simplesmente chamando-o por outro nome (por exemplo, uma 'doação', 'pré-venda' ou 'crowdsale') não pode levar o dia.

Da mesma forma, a SEC pode considerar uma ICO ser uma emissão de títulos, mesmo aqueles adquirir a nova moeda ou token de ter algum papel em curso na organização.

2. Alcance expansivo da SEC

A decisão do tribunal no tráfego Monsoon inovou na questão do alcance territorial da SEC.

O tribunal considerou que as vendas externas da empresa foram sujeitos a uma ação de execução porque "passos significativos em prol da violação" havia ocorrido nos EUA. O tribunal observou especificamente que Tráfego Monsoon foi concebido e promovido por pessoas localizadas nos EUA.

Esta exploração pode prenunciar expandiu SEC (ou US Department of Justice) autoridade para trazer reivindicações de aplicação mesmo quando transacções de valores mobiliários ocorrem inteiramente fora dos EUA.

Empresas envolvidas em ICOS precisa entender cuidadosamente o impacto provável de suas emissões nos EUA e como eles comercializar e vender as novas moedas ou fichas.

3. Acções de Classe e ICOS

O caso Tráfego Monsoon pode abrir a porta para créditos ao sector privado por parte de investidores descontentes não-americanos.

Normalmente, os indivíduos privados podem trazer US reivindicações de valores mobiliários somente se a segurança está listada em bolsa de valores dos Estados Unidos, ou se a compra ou venda do título ocorreu dentro os EUA. O tribunal considerou que esta norma foi cumprida porque o tráfego Monsoon era uma empresa de Utah, e, portanto, até mesmo as vendas AdPack para indivíduos estrangeiros pela internet eram "transações domésticas".

Investidores estrangeiros descontentes pode muito bem chamar essa parte da decisão de sustentar reivindicações privadas em tribunais norte-americanos. E dados os recursos limitados disponíveis para divisão de fiscalização da SEC, isso pode vir a ser o risco mais significativo decorrente da decisão.

4. Os contornos de um esquema Ponzi

O tribunal também considerou que arranjo investimento AdPack de Tráfego Monsoon constituído um esquema de Ponzi. Isso ocorre porque, no fundo, os "retornos [foram] não baseada em qualquer atividade empresarial subjacente", e em vez disso "dinheiro de novos investidores [foi] usado para pagar investidores anteriores".

Além disso, o tribunal observou que um esquema Ponzi existe quando os lucros dos investidores "não são criados pelo sucesso do empreendimento subjacente, mas em vez disso são derivadas das contribuições de capital de investidores posteriormente atraídos".

Como resultado, o tribunal ordenou a apreensão de todos os fundos da empresa e ordenou a empresa de coleta de pagamentos adicionais.

Se aplicado de forma mais ampla, esta participação poderia ter implicações para, entre outros, os empreendedores em estágio inicial levantando sucessivas rodadas de financiamento. Em um ambiente onde pelo menos alguns de alto perfil ICOS foram condenados publicamente como Ponzi esquemas, empresas e investidores devem estar cientes dos contornos amplos e muitas vezes vagos de um esquema Ponzi sob as leis de valores mobiliários dos EUA.

Conclusão

Até o momento, a discussão conformidade regulamentar ICO centrou-se sobre se as moedas ou fichas emitidas são títulos sujeitos à jurisdição da SEC.

A decisão Tráfego Monsoon é um desenvolvimento potencialmente significativo que merece muita atenção, especialmente em conjunto com o aviso do Szczepanik sobre a proteção de investidores.

Não apenas compradores, mas os vendedores cuidado.

Notícias relacionadas


Post Câmbio monetário

Bitstamp Audit Demanda que estava por trás de $ 147 milhões Mystery Bitcoin Wallet

Post Câmbio monetário

O Etinges de Interrupção contínua da Bitstamp atravessa a economia Bitcoin

Post Câmbio monetário

5 dos maiores investimentos de inicialização da Bitcoin em 2018

Post Câmbio monetário

Qual monopólio? Blockchain startup Setl Sets Sights Beyond Australia

Post Câmbio monetário

Coinbase Files 9 Patents for Bitcoin Products

Post Câmbio monetário

1-800-Flowers.com Adiciona Pagamentos Bitcoin em Marketing Drive

Post Câmbio monetário

Implementação de novas moedas coloridas lançadas após a Unidade Padrão Abandonada

Post Câmbio monetário

O BitPay lança beta para carteira Bitcoin de assinatura aberta e de código aberto

Post Câmbio monetário

Governo coreano permanece firme no mandado Crypto KYC

Post Câmbio monetário

BlinkTrade abre novos mercados de Bitcoin na Venezuela, África Ocidental

Post Câmbio monetário

8 Companhias que arquivaram cripto patentes

Post Câmbio monetário

Dinheiro em risco? As Carteiras Móveis Tornam Campo de Batalha no Debate Bitcoin Fork